
Приводя эти данные в своей книге "Дисбактериоз кишечника", вышедшей в Киеве в 1983 г., в серии "Библиотека практического врача", её авторы — М.В.Панчишина и С.Ф.Олейник — объясняют возможность такого малобелкового рациона, как и упомянутые зарубежные исследователи, жизнедеятельностью кишечной флоры, т.е. бактерий кишечника, которые фиксируют азот воздуха, растворённый в пищеварительных соках, и синтезируют из него белок: Кстати, это лишь одно из многих чудес, на которые способна микрофлора, пока сравнительно мало изученная. Как оказалось, это целая фабрика витаминов и даже веществ, участвующих в противораковой защите нашего организма. Так что самый сильный аргумент против сыроедения (низкое содержание белка) можно считать весьма поколебленным.
(См. также статью А.Н.Чупруна
Организму, по-видимому, как считает ряд учёных, гораздо важнее получать полноценный белок, хорошо сбалансированный по соотношению количеств отдельных "кирпичиков", из которых он построен — аминокислот. Важнее, что белок сохраняет естественные качества — растворимость в воде, ферментную активность. Денатурированный, свернувшийся белок (как при варке яйца), неактивен, его, естественно, требуется больше, ведь он хуже усваивается организмом. Короче, весьма обоснованная уже гипотеза заключается в том, что именно полноценность белка, его сбалансированность по содержанию отдельных аминокислот и даёт возможность сокращать количество белка в питании настолько, что белковая проблема вообще перестаёт существовать, как мы это видим на примере папуасов.
